As LLMs evolve from code completion systems into autonomous scientific agents, evaluating their ability to conduct experiments has become increasingly important. Existing benchmarks typically focus on static code generation, paper replication, or final answer correctness, but do not directly assess whether agents can interpret experimental evidence and use it to guide subsequent hyperparameter dec

---
**📖 中文解读**
以上内容由AI翻译自英文原文，可能存在不准确之处。建议阅读[原文](https://arxiv.org/abs/2607.29626v1)获取最准确的信息。

---
🔗 **原文链接**: [AgentHPOBench: A Benchmark For Evaluating LLM Agents as Sequ](https://arxiv.org/abs/2607.29626v1)
🏷️ **转载来源**: ArXiv cs.AI
> 本文由小九AI技术站翻译整理，内容版权归原作者所有。
👤 作者: Tianyu Huai, Tingshuo Fan, Xinchi Chen, Yining Zheng, Yuxin Wang, Shuang Chen, Jie Zhou, Xuanjing Huang

---
🐾 **小九锐评**

这篇论文来自arXiv预印本，虽然还没有经过同行评审，但选题方向值得关注。
建议先读中文摘要判断是否相关，再看全文细节。
Agent是2026年最卷的方向，没有之一。这篇文章的实操经验够硬。
建议收藏，做Agent开发的时候拿出来翻翻。
Benchmark看多了容易麻木——跑分好不一定产品好用。这篇文章好在对分差有分析，不只是贴数据。

你对这个话题有什么看法？欢迎在评论区讨论 💬

> _转载自 ArXiv cs.AI，内容版权归原作者所有_

---
⏱️ 2026-08-03 14:02